Поздравления
Уважаемые читатели нашей газеты!Коллектив Дунайского биосферного заповедника поздравляет Вас с Новым 2006 годом!
Год, как единица измерения времени, практически ничего не значит для истории Земли и человеческой цивилизации. Куда больше его значение в истории государств и народов. Порой события, измеряемые единицами, даже меньшими года, накладывают отпечатки на целые исторические эпохи, живут в сознании не одного поколения людей.
Год для семьи, отдельного человека - отрезок жизни весьма значимый, бесследно он не проходит никогда, хотя иногда и может показаться, что такое случается.
2005 год оказался неоднозначным ни для нашего государства, ни для живущих в нем граждан.
Журналисты, политики через телевидение, прессу, радио предлагают сегодня рядовым гражданам нашего отечества многочисленные аналитические оценки уходящего 2005 года, прогнозы на 2006 год. Не будем, а если честно, то и не хочется повторять сказанное, тем более, что оптимизма в этих оценках не так уж и много.
В таких политизированных обществах, какими стали по наследству бывшие республики Советского Союза, в том числе Украина, человеку вне политики быть очень трудно, хотя такое общество так же трудно назвать абсолютно здоровым. Работа, семья, дом, воспитание детей, забота о престарелых, полноценный отдых, самообразование и т. п. - вот что должно вытеснять избыток политики из сознания и реальной жизни людей. Не следует гордиться тем, что на выборы пришло 97-98 % избирателей, как это было в Советском Союзе. Нет, и никогда не было прямой связи между активностью избирателей на выборах и качеством жизни в этом обществе. Больше можно привести как раз противоположных примеров. Из этого не следует, и мы к этому не призываем, что человек должен быть равнодушным к общественной жизни. Нет. Необходимо существенным образом менять удельный вес политики и частной жизни в пользу последней. Может, тогда и политики с большим уважением будут относиться к собственному народу, к его выбору жить достойной человека жизнью.
Не просто решать эту проблему. А что вообще просто решается в наше время, и в нашей жизни?
Новых жизненных сил всем Вам в 2006 году, здоровья, благополучия, сбывающихся надежд, веры в торжество здравого смысла!
Поздравления А.Н.Волошкевичу.
Поздравляем директора Дунайского биосферного заповедника Национальной академии наук Украины Волошкевича Александра Николаевича с высокой государственной оценкой его весомого вклада в дело охраны природы Украины - присуждением ему вместе с коллективом известных ученых и специалистов нашей страны государственной премии в области науки и техники 2005 года.
Впервые за многолетнюю историю заповедного дела в нашем государстве такой награды удостоился работник этой сферы, возглавляющий единственный в Одесской области, расположенный в границах Килийского района, биосферный заповедник.
Желаем Александру Николаевичу дальнейших творческих успехов, крепкого здоровья и благополучия!
Коллектив Дунайского биосферного заповедника
Редакция газеты "Дельта и человек" от имени читателей присоединяется к поздравлениям и желает Александру Николаевичу новых успехов в благородном деле изучения и защиты природы.
Лауреатові Державної премії України
в галузі науки і техніки
ВОЛОШКЕВИЧУ О.М.
Шановний Олександре Миколайовичу!
Сердечно вітаю Вас з високою відзнакою - присудженням Державної премії України в галузі науки і техніки 2005 року.
Прийміть також мої найщиріші поздоровлення з Новим 2006 роком та Різдвом Христовим і побажання Вам доброго здоров`я, творчих успіхів у Вашій благородній справі, особистого щастя.
З повагою,
Голова Комітету
академік Б.Є. Патон
Указ президента України № 1782/2005 Про присудження Державних премій України в галузі науки і техніки 2005 року
На підставі подання Комітету з Державних премій України в галузі науки і техніки постановляю:1. Присудити Державні премії України в галузі науки і техніки 2005 року:
- за цикл наукових праць "Розроблення наукових засад і практичних рекомендацій збереження біорізноманіття в контексті сталого розвитку України":
ШЕЛЯГ-СОСОНКУ Юрію Романовичу - академікові Національної академії наук України, завідувачу відділу Інституту ботаніки імені М.Г.Холодного НАН України
АНДРІЄНКО-МАЛЮК Тетяні Леонідівні - докторові біологічних наук, завідувачу лабораторії Інституту ботаніки імені М.Г.Холодного НАН України
ДУБИНІ Дмитру Васильовичу - докторові біологічних наук, провідному науковому співробітникові Інституту ботаніки імені М.Г.Холодного НАН України
ГОЛУБЦЮ Михайлу Андрійовичу - академікові Національної академії наук України, директорові Інституту екології Карпат НАН України
СТОЙКУ Степану Михайловичу - докторові біологічних наук, провідному науковому співробітникові Інституту екології Карпат НАН України
НІКОЛАЙЧУКУ Віталію Івановичу - докторові біологічних наук, деканові Ужгородського національного університету
МАЛИШЕВІЙ Наталії Рафаелівні - докторові юридичних наук, провідному науковому співробітникові Інституту держави і права імені В.М.Корецького НАН України
ВОЛОШКЕВИЧУ Олександру Миколайовичу - кандидатові біологічних наук, директорові Дунайського біосферного заповідника НАН України
МОВЧАНУ Ярославу Івановичу - кандидатові біологічних наук, директорові департаменту Міністерства охорони навколишнього природного середовища України
ОЛЕЩЕНКУ В'ячеславу Івановичу - кандидатові географічних наук, першому заступникові Керівника Головної державно-правової служби Секретаріату Президента України;
2. Установити на 2005 рік розмір Державної премії України в галузі науки і техніки сто тисяч гривень кожна.
Президент України Віктор ЮЩЕНКО
19 грудня 2005 року
Заготовка тростника: сквозь препятствия.
От редакции. Все прекрасно понимают значение заготовки тростника для жизнедеятельности нашего региона.О том, как развиваются события в этой важной для нас сфере, красноречиво говорят два опубликованных ниже письма.
14.12.2005 р. № 219
Президенту України Ющенку В.А.
Шановний Вікторе Андрійовичу!
На території нашої Бессарабії свідомими чи не свідомими діями чиновників Мінприроди створюється ще одна гостра соціальна ситуація напередодні виборів.
Минуло вже вісім років з того часу, як нам вдалося налагодити заготівлю та експорт очерету, яким заможні громадяни Нідерландів та Германії покривають дахи своїх будинків. Сьогодні український очерет зайняв більше 10% європейського ринку. Тільки в нашому 9-тисячному містечку Вилкове на заготівлі очерету працює більше тисячі жителів. Ця діяльність має і велике позитивне екологічне значення - природні екосистеми очищуються через вилучення із них з очеретом маси різноманітних шкідливих речовин, зайняті на заготівлі очерету люди не займаються браконьєрством.
Керівництво Кілійської райдержадміністрації зуміло організувати своєрідну "очеретяну Криворіжсталь", вивівши із тіні цей бізнес. Після проведеного прозорого конкурсу ділянки з очеретом закріплюються на багаторічній основі, в результаті чого вони отримують дбалих господарів, а місцевий бюджет додатково сотні тисяч гривень.
Проте всі ці наші спільні зусилля постійно блокуються структурами Мінприроди, які місяцями не видають необхідних дозвільних документів. Лише адміністрація Дунайського біосферного заповідника направила з цього приводу в структури Мінприроди 16 листів, в тому числі 4 безпосередньо Міністру П.М. Ігнатенко, але майже всі вони залишились без відповіді.
Не краща ситуація і на сусідньому Дністрі, де чиновники ніяк не можуть розібратись в приналежності земель. В результаті за одну і ту ж землю заготівельники очерету змушені платити двом господарям, а потім Держуправління Мінприроди України в Одеській області, мотивуючи свої дії таким двовладдям на землю, ще й відмовляє у видачі дозволів на використання очерету!
Що зараз можна сказати тисячам людей, які працюють на заготівлі і переробці очерету і для яких це основне джерело роботи в регіоні з неймовірним безробіттям? Тому ми в останньому листі на адресу П.М. Ігнатенко прямо запитували: "хто і для чого влаштовує цю гостру конфліктну ситуацію", хоча як у нас, так і серед заготівельників очерету є свої чіткі версії.
Такі дії Мінприроди України лише дискредитують і саму природоохоронну ідею, забезпечення сталого розвитку, і дії нової влади напередодні виборів. Адже розвиток подій з лімітами на очерет повністю суперечить змісту Вашого Указу "Про заходи щодо дальшого розвитку природно-заповідної справи в Україні" від 23.05.2005 р. № 838, зокрема такому його принциповому положенню, як (цитуємо дослівно) "забезпечення повнішого поєднання розвитку природно-заповідної справи з інтересами розвитку економіки та соціальної сфери, територіальних громад".
Адміністрації Дунайського біосферного заповідника ця ситуація особливо прикра і болюча, бо саме адміністративний будинок заповідника перетворився в фактичний штаб В.А. Ющенка в період президентських виборів 2004 року. Тепер по проблемі очерету сюди приходять сотні людей, які, ототожнюючи нас з помаранчевою революцією, задають питання, а ми на них не можемо відповісти.
Переконливо просимо Вас, Вікторе Андрійовичу, допомогти зберегти нам цей новий, дуже важливий і перспективний вид діяльності для регіону і заповідника та покласти край свавіллю чиновників.
Директор Дунайського
біосферного заповідника,
член Президії Ради Кілійської
районної організації партії "Народний Союз Наша Україна"
О.М. Волошкевич
14.12.2005 р. № 220
Міністру охорони навколишнього
природного середовища України
Ігнатенко П.М.
Шановний Павле Миколайовичу!
Заготівля очерету на території Дунайського біосферного заповідника та в прилеглому регіоні є надзвичайно важливим соціально-економічним та екологічним фактором. Проте, на превеликий жаль, здійснення цього актуального заходу з незрозумілих причин весь час блокується підлеглими Вам структурами. Досить сказати, що після численного листування з Державним управлінням екології та природних ресурсів в Одеській області адміністрація заповідника була змушена безпосередньо звертатись до Вас вже 4 рази (відповідно листами № 73 від 21.04.2005 р., № 151 від 05.09.2005 р., № 187 від 27.10.2005 р., № 194 09.11.2005 р.)!
Кардинальної позитивної зміни ситуації так і не відбулося. Більше того, подальше її погіршення, свавілля та цинізм чиновників Мінприроди в останні дні, яскравий політичний підтекст штучного нагнітання ситуації напередодні виборів змусили мене і як директора заповідника, і як члена Президії Ради Кілійської районної організації партії "Народний Союз Наша Україна" звернутись з листом до Президента України В.А. Ющенка. Адже в минулому листі на Вашу адресу № 194 від 09.11.2005 р. ми вже повідомляли, що подальшими можливими кроками буде звернення за підтримкою до громадських організацій, Адміністрації Президента, преси, прокуратури, суду.
Після нашої з Вами телефонної розмови і доручення вирішити це питання заступнику Міністра А.В. Гриценко я теж декілька разів розмовляв з ним і начальником Державної служби заповідної справи І.Б. Іваненком, провів три дні в Києві в Мінприроди в численних дискусіях з цього приводу. Мені весь час знову і знову наводили аргументи, що у нас немає Проекту організації території заповідника. Але ж його мало розробити саме Мінприроди України, яке отримало для цього 380 тис. грн. від Мінтрансу (!?). Розробники (Український науково-дослідний інститут екологічних проблем, м. Харків) взагалі ні разу не побували в заповіднику і тому нашвидкоруч зліплений "Проект" виявився низькопробним плагіатом, який не може бути нами прийнятий.
Після цього головний Державний інспектор України з охорони навколишнього природного середовища Г. Пуга писав, що відмова у наданні дозволів на використання природних ресурсів в Дунайському біосферному заповіднику "сприятиме" прискоренню погодження та затвердження нами названого варіанту Проекту організації території.
Чому проти нас влаштовують такий рекет на державному рівні? Чому на нараді в Мінприроди України 05.10.2005 р. вже Національній академії наук України пропонують шукати нові кошти на розробку Проекту організації території, хоча А.В. Гриценко до цього часу працює в Мінприроди України, і він може найкраще пояснити, як це було, адже саме його колишній інститут розробляв Проект? Чому в телефонній розмові зі мною 9 грудня А.В. Гриценко запевняв, що ліміти знаходяться в роботі, будуть виписані, хоча весь наш пакет необхідних для видачі лімітів документів, включаючи електронні носії інформації, карти і т. д. чомусь без попередження був нам надісланий ще напередодні 8 грудня, що дає підстави стверджувати про свідоме небажання конструктивно вирішити питання щодо лімітів? При цьому нам безпідставно було вказано на некомплектність матеріалів, хоча вони до цього пролежали 2,5 місяці в Держслужбі і неодноразово переглядались її працівниками. Інструкція "Про порядок встановлення лімітів на використання природних ресурсів ...", яка затверджена наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 11.05.1994 р. № 43, чітко відводить лише один місяць для прийняття рішення щодо видачі лімітів.
Нам не зрозуміло, чому одні заповідні об'єкти спокійно отримують ліміти без Проекту, а щодо нас діє політика подвійних стандартів. Якщо це традиційно пов'язано з намаганням покарати нас за нашу позицію відносно каналу по г. Бистре, то, повірте, це не кращий спосіб керування з боку Міністерства. Якщо це нове намагання певних чиновників Мінприроди України за допомогою лімітів перехопити очеретяний бізнес для своїх людей, то однозначно повідомляю, що Кілійська райдержадміністрація після проведення конкурсу вже закріпляє ці землі на довгостроковій основі. Якщо ж це елементарне здирництво, то ми ніколи не підемо таким, категорично засудженим нашим Президентом, шляхом. В минулому листі на Вашу адресу ми вже запитували: "хто і для чого влаштовує цю гостру конфлікту ситуацію?".
Що зараз можна сказати тисячам людей, які працюють на заготівлі і переробці очерету і для яких це основне джерело роботи в регіоні з неймовірним безробіттям? Ми вже підкреслювали, що такі дії Мінприроди України лише дискредитують як ідею біосферних заповідників і забезпечення сталого розвитку, так і дії нової влади напередодні нових виборів. Адже розвиток подій з лімітами на очерет повністю суперечить змісту Указу Президента України "Про заходи щодо дальшого розвитку природно-заповідної справи в Україні" від 23.05.2005 р. № 838, зокрема, такому його принциповому положенню, як (цитуємо дослівно) "забезпечення повнішого поєднання розвитку природно-заповідної справи з інтересами розвитку економіки та соціальної сфери, територіальних громад".
Ми глибоко переконані, що кардинальна зміна ситуації можлива або після притягнення Вами винних посадових осіб до дисциплінарної відповідальності, або після наших звернень до прокуратури та керівництва держави. Для досягнення цих змін керівники підприємств, які ведуть заготівлю очерету, очевидно, повинні звернутися до суду для компенсації нанесених збитків.
Враховуючи, що на всі наші звернення до Вас відповіді ми не отримали і ситуація зайшла в глухий кут, ми вимагаємо отримати офіційну відповідь у встановлений законодавством термін.
З повагою,
директор Дунайського
біосферного заповідника О.М. Волошкевич
Когда верстался номер: 29 декабря 2006 года стало известно, что Государственная служба заповедного дела Минприроды Украины письмом № 29-6-8/732 от 23 декабря 2006 года все-таки утвердила лимиты на выкашивание тростника и экологический туризм на территории Дунайского биосферного заповедника...
Канальные новости.
Украина возобновила работы на глубоководном судовом ходу "Дунай - Черное море"Как сообщили в пресс-службе Министерства транспорта и связи Украины, по сообщению ГП "Дельта-лоцман", только в начале декабря были получены разрешения на дноуглубительные работы на ГСХ Дунай - Черное море (объемом 232 тыс. куб. м). Работы начаты и, по предварительным оценкам, в конце декабря с.г. - в начале января 2006 года проходная осадка на баровой части ГСХ будет доведена до уровня прошлого года - 5 м.
Подрядчиком, по результатам тендера на выполнение работ за государственные средства, было определено государственное предприятие системы Минтранссвязи "Устьдунайводшлях", передает УНИАН.
***************
Канал "Черное море - Дунай" может прекратить свое существование
После зимних штормов глубоководный судоходный канал "Черное море - Дунай" может прекратить свое существование. Об этом сообщил председатель правления ОАО "Черномортехфлот" Михаил Супрун, указав на то, что на данный момент еще не достроена дамба.
При этом Супрун заявил о наличии нескольких вариантов возобновления судоходства на канале. "На мой взгляд, есть более приемлемые варианты, но я их не буду называть, поскольку моего мнения никто не спрашивал... Есть несколько вариантов, и Украина их может реализовать", - сообщил Супрун.
Напомним, что в конце ноября - начале декабря наблюдался кратковременный подъем уровня воды в Дунае. С конца октября навигация на Верхнем и Среднем Дунае официально прекращена.
По материалам: Лига онлайн
***************
Президент ассоциации лоцманов заявляет о ликвидации ГП "Дельта-Лоцман"
Согласно решению Министерства транспорта и связи Украины, лоцманские функции ГП "Дельта-Лоцман" (Николаевская область) будут переданы Государственной лоцманской службе. Об этом заявил президент Ассоциации лоцманов Украины Виктор Бездольный.
При этом президент Ассоциации лоцманов Украины утверждает, что цели ликвидации предприятия непонятны и темны. "Людей заставляют принудительно переходить в новую структуру, нарушая все правила. Все это делается тайно", - отметил он.
Отвечая на вопрос корреспондента ЛІГАБізнесІнформ, В. Бездольный отметил, что "заинтересованными в ликвидации успешного предприятия" являются нынешний директор "Дельта-Лоцман" Александр Голодницкий и его заместитель Николай Щуриков, а также заместитель Министра транспорта Украины Павел Рябикин.
В. Бездольный считает, что одной из причин ликвидации "Дельта-Лоцман" является "желание присвоить средства, накопленные компанией", а это - около 1,5 млрд. грн. "Только за этот год "Дельта-Лоцман" заработала около 100 тыс. грн. И эти средства не были потрачены", - заявил В. Бездольный.
***************
"Дельта-Лоцман" предлагает придать ГСХ "Дунай-Черное море" статус проекта общегосударственного значения
14 декабря 2005 года в конференц-зале ГП "Дельта-Лоцман" прошла пресс-конференция на тему "Повышение статуса Николаева в системе международных транспортных коридоров".
Для завершения работ на ГСХ "Дунай-Черное море" на полное развитие проекта необходимо еще порядка 400 млн. грн. на увеличение стоимости работ в сравнении со сметой строительства, рассчитанной в ценах 2003 года. На работы по 1 этапу ГСХ "Дунай-Черное море" уже потрачено около 96 млн. грн. В проекте государственного бюджета на следующий год на достройку ГСХ предусмотрено 25 млн. грн.
Нынешнее руководство "Дельта-Лоцман" позиционирует предприятие, как заказчик работ (так и закреплено приказом Минтранса, инициированным прежним руководством предприятия), при этом, четко отмечая, что николаевское предприятие не в состоянии "вытянуть" проект на своих плечах. Проект ГСХ - это проект общегосударственного значения, и решать вопросы финансирования необходимо на государственном уровне.
После ознакомления с контрактами между "Дельта-Лоцман" и исполнителем работ - немецкой фирмой "Джозеф Мобиус" - было обнаружено существенное завышение стоимости работ по сравнению с тендерными условиями, на основании которых немецкая компания собственно и была определена как генеральный подрядчик. Сумма такого завышения составляет до 2,0 млн. евро.
В начале ноября этого года немецкая компания подала в суд иск на "Дельта-Лоцман" как заказчика на сумму 20,7 млн.евро. Сейчас ведутся активные переговоры о снижении суммы иска до уровня стоимости фактически выполненных работ. Пока что немецкая сторона претендует также и на упущенные выгоды, вызванные продолжительными простоями по вине прежнего руководства "Дельта-Лоцман".
Вместе с тем, в ГП "Дельта-Лоцман" не сомневаются в необходимости достройки ГСХ, который имеет стратегическое для Украины значение. "Наша страна только вступила в борьбу за Дунай, в то время как Румыния борется за него уже два столетия и построила несколько каналов", отметил на пресс-конференции заместитель директора "Дельта-Лоцман" Николай Щуриков. ГСХ представляет собой интерес для Украины как часть 7 международного транспортного коридора, отчисления, от канального сбора которого идут в бюджет Николаева (подчёркнуто нами - ред.).
Директор предприятия Александр Голодницкий при этом отметил, что проект был сдвинут с мертвой точки благодаря действиям прежнего руководителя предприятия.
***************
Справка. ГП "Дельта-Лоцман" за 9 месяцев 2004 года начислило налога на прибыль в бюджет территориальной громады Николаева 7,8 млн. грн, за такой же период этого года 18,1 млн. грн. Дивидендов - 5,2 млн. грн. за 9 месяцев 2004 года и 19,7 млн. грн. за 9 мес.2005 года.
Дополнительная информация:(097) 906 02 36 Кристина Бердинских
***************
От редакции
В нашей газете мы уже много раз отмечали, что заверения Вилковского городского головы И.В. Тимошенко о будущих поступлениях от канала в бюджет г. Вилково не соответствует действительности. Этот пресс-релиз еще одно тому подтверждение.
Возвращаемся к незабытой теме.
На какое-то время со страниц нашей газеты ушла "охотничья" тема, а точнее - проблема взаимоотношений между администрацией Дунайского биосферного заповедника (ДБЗ) и руководством Килийского районного общества охотников и рыболовов (КРООР) по Стенцовско-Жебрияновским плавням (СЖП) в контексте выполнения условий договора между ДБЗ и КРООР по использованию этой территории как охотничьего угодья.Напомним, что в №№ 8-10 газеты "Дельта и человек" от 26 августа 2005 года администрация ДБЗ подробно изложила суть своих претензий к руководству КРООР, сводившихся к констатации многочисленных и систематических нарушений условий указанного договора. В этом же номере газеты было опубликовано письмо администрации ДБЗ в адрес руководства КРООР с предложением расторгнуть договор по взаимному согласию сторон без обращения в судебные инстанции. Оставив наше предложение без ответа, руководители КРООР Скопкин С.И. и Иванов С.А. развернули бурную деятельность, достойную лучшего применения, по поиску "союзников", "третьих сил". С их помощью, а также с помощью заказных публикаций в районной газете "Наше время", искажающих истинное положение дел во взаимоотношениях администрации ДБЗ и КРООР по СЖП, они решили воспрепятствовать администрации заповедника радикально решить давно назревшую проблему.
Пошли, как и следовало ожидать, депутатские запросы, комиссии и многое другое, что, как часто бывает, отодвигает на задний план сам предмет конфликтной ситуации и профессиональный разговор о нем.
Администрация ДБЗ, предвидя, какими будут решения этих комиссий, отказалась участвовать в их работе, тем более, что свою позицию относительно выполнения со стороны КРООР условий договора с ДБЗ по СЖП мы публично и предельно полно изложили в печати. К тому же, мы считаем, что руководство КРООР сознательно пошло на расширение круга третьих лиц, участвующих в разрешении спора, касающегося двухсторонних отношений, чтобы придать характер важной социальной проблемы для Килийского района тому, что касается элементарного и добросовестного выполнения договорных обязательств и профессионального, а не дилетантского подхода к решению проблем СЖП, входящих в состав ДБЗ в качестве высокой по природоохранному статусу зоны регулируемого заповедного режима.
Приведем лишь несколько примеров для того, чтобы читатель убедился: ложные посылки не приводят к верным решениям. Так, например, в письме Килийского районного совета на имя Президента Национальной академии наук Украины Б.Е. Патона, направленном в виде приложения к решению сессии райсовета от 29 сентября 2005 года № 261-14-XVIII, говорится следующее: в населенных пунктах вокруг СЖП проживает около 20 тысяч человек, и проблема разрыва договора между ДБЗ и КРООР затрагивает интересы большой группы людей в плане сенокошения, заготовки тростника, выпаса скота, охоты, рыболовства. Спрашивается, причем здесь все остальное, кроме охоты!? Заготовка тростника, выпас скота, рыболовство и т. д. никакого отношения к договору между ДБЗ и КРООР не имеют. Ведь договор касается только охоты. Почему не поставить вопрос по-другому, а именно: сколько же охотников Килийского района охотится в СЖП? По нашим данным, из почти тысячи охотников КРООР в СЖП более-менее регулярно охотится чуть больше полусотни человек. Не на много увеличивают эту цифру гости - охотники из Одессы и других мест. Другой пример. Председатель КРООР Скопкин С.И., выступая 12 октября 2005 года на заседании комиссии по изучению выполнения договоров, заключенных КРООР с Государственным лесохозяйственным объединением "Одессалес", а также ДБЗ относительно ведения охоты и охотничьего хозяйства на территории СЖП, созданной Килийским райсоветом, подчеркнул, что за период с 2002 года по 1 сентября 2005 года КРООР перечислил ДБЗ 80 тыс. грн. по условиям соответствующего договора. На самом деле речь идет о сумме в 33,813 грн. (?!), которая до копейки возвращается на эту территорию на проведение природоохранной работы. Чему удивляться? Легкость, с которой председатель КРООР оперирует цифрами и фактами, хорошо известна администрации ДБЗ за годы договорных отношений, и нас уже ничто не удивляет. Подобные примеры можно приводить и далее, но мы не будем ими утомлять читателя.
Следует иметь в виду, что 3 октября 2005 года за подписью председателя Килийского райсовета В.Б. Боделана Президенту НАН Украины Б.Е. Патону было направлено решение районного совета от 29 сентября 2005 года № 261-IV-XVIII "Про депутатський запит депутатів районної ради Іванова М.К., Євтюхова О.І., Молдована Д.Д., Наньєва І.С., Разумного М.І." относительно оказания помощи в решении конфликта между КРООР и ДБЗ по вопросу выполнения договора об условиях ведения охоты и охотничьего хозяйства на территории СЖП с просьбой вмешаться в эту конфликтую ситуацию для ее конструктивного решения.
В ходе комплексной плановой проверки ДБЗ комиссией Президиума НАН Украины, совпавшей по времени с поступившим в НАН Украины обращением Килийского райсовета, вопрос взаимоотношений администрации ДБЗ с одним из природопользователей - КРООР был внимательно изучен и сделан соответствующий вывод в письме на имя В.Б. Боделана. Ниже помещаем это письмо.
№ 110/89 "13" грудня 2005 р.
На Ваш № 16/412 від 03.10.05
Голові Кілійської районної ради В.Б.Боделану
Вельмишановний Володимире Борисовичу!
Відділення загальної біології НАН України уважно розглянула Ваше звернення стосовно вирішення конфлікту між Кілійським районним товариством мисливців і рибалок (КРТМР) і Дунайським біосферним заповідником НАН України і повідомляє, що зазначене питання було вивчено Комплексною комісією Президії НАН України з перевірки результатів діяльності Дунайського біосферного заповідника (ДБЗ) НАН України.
За результатами перевірки було з'ясовано, що умови договору від 10 липня 2002 року між ДБЗ НАН України та КРТМР з боку КРТМР практично не додержувалися. Більшість пунктів розділу, в якому прописані зобов'язання КРТМР, цією організацією систематично порушувались. Зокрема, п.2.2.4. (про недопущення погіршення середовища перебування диких звірів та птахів), п. 2.2.5. (про надання інформації щодо обліку чисельності і використання мисливських тварин), п.2.2.6. (про проведення комплексних біотехнічних заходів), п.2.2.8. (про сприяння роботі служби охорони ДБЗ НАН України, п. 2.2.13. (про дотримання мисливського навантаження на угіддя) тощо.
З огляду на викладене, пропонуємо вирішити зазначений конфлікт згідно з чинним законодавством.
З повагою,
академік-секретар
Відділення загальної біології НАН України
академік НАН України Д.М.Гродзинський
Что дальше? Сказанное частично объясняет, почему администрация ДБЗ временно сняла тему СЖП в составе охотугодий КРООР: было обращение Килийского райсовета к Президенту НАНУ, в заповеднике работала комиссия НАНУ, которая должна была дать оценку происходящему и предложить выход из создавшейся ситуации. В свою очередь администрация ДБЗ продолжила изучение положительного опыта ведения охоты и охотничьего хозяйства в различных регионах Украины, а также России и других республиках бывшего Советского Союза с целью рациональной организации этого вида деятельности на территории ДБЗ. Подчеркнём, что охота осуществляется не только в СЖП на площади 7,2 тыс га, а почти на 70% территории ДБЗ, в отличие, например, от соседнего румынского биосферного заповедника, где этот процент практически в два раза меньше.
Имела свои последствия и ситуация с угрозой птичьего гриппа, и досрочный запрет в связи с этим охоты в Украине на пернатую дичь.
Развеем сомнения у скептиков. Проблема продолжает быть актуальной. Её решение назрело и неизбежно. И в этом смысле руководству КРООР есть над чем думать. Администрация ДБЗ оставляет за собой право принять адекватное с точки зрения времени и формы решение относительно КРООР.
А.Н. Волошкевич, директор ДБЗ
В.А. Федоренко, зам. директора ДБЗ по охране и природопользованию
Спасти божий дар – природу.
Шановний Вікторе Андрійовичу!Ви - людина глибоко віруюча і тому, як ніхто інший, розумієте, що Світ навколо нас створений Вищим творцем бездоганно. Півтора мільйони видів живих організмів, які існують в Природі, це не механічна суміш живого - від наділених розумом до одноклітинних і мікробів; це - стрункий планетарний ансамбль, в організмі якого закладено початок життя. Умовою ж розвитку і вдосконалення його є навколишнє природне середовище.
Ви також є батьком багатодітної сім'ї, в майбутньому - дідусь великої кількості онуків - повинен душею і серцем прагнути, а як Глава незалежної держави робити усе, щоб наші нащадки жили в екологічно чистому середовищі.
Двадцяте століття було епохою техносферного періоду, воно подарувало людству час інтенсивного, нестямного втручання людини в Природу, яке нанесло і наносить їй сьогодні таку шкоду, що вона, майже, не здатна на відновлення.
Теоретична сьогоднішня орієнтація України на природоохоронну і ресурсозберігаючу політику та входження в загальноєвропейську світову систему екологічної безпеки так і залишиться бажанням, якщо не зробимо орієнтацію на ефективне екологічне виховання молоді та підготовку екологів для різних галузей господарства.
Однією з головних причин, яка сприяла активному розвитку негативних екологічних процесів в усіх регіонах України і виникненню екологічних катастроф локального, регіонального та планетарного масштабу (подібних до Аральського та Азовського морів; трагедії Дніпропетровщини, пов'язаною з багаторічним видобуванням уранової руди; Карпатські зсуви, внаслідок бездумної вирубки лісів та ін.) є екологічна несвідомість населення, повна відсутність останньої у спеціалістів майже всіх галузей господарювання, низька екологічна культура і свідомість у керівників та урядовців, що відповідають за розвиток нації та розбудову держави.
Міжнародний досвід свідчить, що у вирішенні проблеми загальної екологізації одну з головних ролей має відігравати шкільна освіта, звичайно, з врахуванням досягнень світової педагогіки, психології, регіональних природо-етнічних факторів.
У США, наприклад, ще у першій половині дев'ятнадцятого століття зрозуміли, що Природу, як Божий дар, треба берегти, бо тільки вона воістину зроду-віку мудра, творець найвищих благ на Землі. І ніщо не буває в ній просто так - все має свою закономірність.
Створений ще тоді в Нью-Йорку Корейський університет став центром видання та розповсюдження екологічної літератури, анкет по спостереженню за різними видами флори та фауни, методичних рекомендацій для різних закладів і взагалі - для шанувальників Природи. У 70-ті роки ХХ століття було розроблено та прийнято загальнофедеральне законодавство з екологічної освіти населення.
В Україні у 1992 році минулого століття Верховна Рада прийняла постанову, що наша республіка є зоною екологічного лиха. З того часу було прийнято безліч декларативних законів про охорону навколишнього природного середовища (більша половина з них не працює) та куцу, як заячий хвіст, 50 статтю Конституції України.
За чотирнадцять років свого існування Україна втратила більше п'яти мільйонів своїх громадян, приймає на життя немовлят, кожне друге з яких патологічно хворе. Що це - збіг обставин, чи продовження кравчуково-кучмівського екологічного геноциду нації?! І це не пустий вислів. На прямі запитання екологічної громадськості до екс-президентів - як вони сприймають екологію, Кравчук відповів: "Доки не буде піднята економіка, про екологію і мови не може бути". Слова Кучми: "Що про екологію можна говорити, коли економіка на боку лежить".
Тож і на сьогодні, держава Україна є однією з найбільш неблагополучних в екологічному відношенні країн Європи.
Ще наші предки говорили: "Бережіть Природу для людського роду: її подих - Божий дух". Ми - діти Природи. В ній народилися, живемо і не можемо без неї, як немовля без матері.
Під екологією розуміється не просте виконання законів-імперативів чи їх створення. Треба підняти свідомість населення, з метою докорінного змінення взаємовідносин Людини і Природи. Поки ж ці відносини, скоріше, схожі на війну.
На сьогодні усі; Президент, Верховна рада, Уряд та чиновники усіх рангів відділилися від Природи залізним занавісом, забувши, що народжені нею, що всі ми складаємо єдиний організм Землі. А, як відомо, здоров'я будь якого організму, залежить від злагодженості всіх його органів. Недарма ж - стан здоров'я нації є основним інтегральним показником рівня цивілізації. XXI століття - століття ноосферного періоду, тобто розуму, повинно ознаменуватись масовою екологічною свідомістю. Тільки тоді Земля вибачить нас за нашу свідомо варварську ходу по неї.
В житті все перетинається і дивовижно збігається в одну крапку, котра називається ІСТИНОЮ. А її в лабіринті життя може відшукати тільки чиста, розумна і духовно здорова людина.
Але все це не робиться само собою. Людству постійно треба доводити, що світ навколо нас - це дзеркало нашої душі. Що звірі - не "бігаюче м'ясо" і не "шапки", а ліс - не "дрова" та "меблі", і що Природу треба любити і цінити не тільки за її дари.
Наша планета - то жива істота, а ми в ній - невід'ємна частина, її клітина.
Очолювати напрям вищезгаданої діяльності повинне профільне Міністерство, тобто Міністерство охорони навколишнього природного середовища. Але бездіяльність його керівництва в нинішньому складі на чолі з Міністром настільки усугубила екологічний стан навколишнього природного середовища в державі, що знадобляться роки на виправлення інтенсивного розвитку екологічної кризи. Навіть дійшло до того, що Уряд посягнув на свята святих, 40-у статтю Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", кошти якої повинні витрачатися на екологічні проекти та відтворення природних ресурсів: шістдесят відсотків цієї статі планується спрямувати до загальнодержавних витрат бюджету.
На захист від цього свавілля повинен був стати Міністр Ігнатенко П.М., але він, мабуть, із-за своєї "екологічної свідомості" не може навіть осягнути пагубність цієї "операції". На що в подальшому має розраховувати екологічна громадськість при такому Міністрі?!
Пропонуємо негайного звільнення п. Ігнатенка П.М. від непосильної ноші Міністра охорони навколишнього природного середовища.
Оголосити конкурс на цю посаду і в подальшому не міняти людину при зміні кольорів влади.
Звісно, що на цій посаді повинен працювати фахівець - професіонал, який до того ж ще й вболіває за рідну Природу, АЛЕ НЕ ЛЮДИНА З ВУЛИЦІ.
Михайло Андросов, голова Сумського об'єднання "Зелений світ"
Резолюция I Съезда Всеукраинского экологического движения "Хортицкий форум" относительно продолжающегося нарушения властями Украины экологических и законодательных норм при сооружении канала Дунай - черное море.
I Съезд Всеукраинского Экологического Движения "Хортицкий Форум" (Горловка, 25 декабря 2005 г.) отметил, что политические силы, пришедшие к власти в Украине после президентских выборов 2004 г., в экологической сфере в целом повторяют весь спектр нарушений своих предшественников.Ярчайшим примером такой политики является продолжение сооружения правительством Украины судоходного пути Дунай - Черное море через гирло Быстрое Дунайского биосферного заповедника. Реализация данного проекта уже на сегодня привела к масштабной антропогенной трансформации природных комплексов заповедника, сокращению их площади, и численности редких видов биоты, в том числе, занесенных в Красную книгу Украины. По данным Минтранса Украины, на 01. 11. 2005 г. на этот проект было израсходовано 96,8 млн. грн. (около 17,6 млн. $ США) - при том, что реальная глубина канала на Быстром лишь на полметра больше естественной глубины гирла.
Съезд отметил, что за текущий год властями Украины ничего не было сделано для исправления нарушений национального законодательства, связанных с реализацией данного проекта, в частности, ст. 51 - 54 Закона "О природно-заповедном фонде Украины", нарушенных экс-президентом Кучмой при принятии указа об изъятии гирла Быстрое из абсолютно заповедной зоны Дунайского биосферного заповедника.
Так же не сделано реальных шагов для исправления нарушений ряда международных обязательств Украины вызванных данным проектом: Конвенции об охране мигрирующих видов диких животных (Боннской конвенции), Соглашения о сохранении афро-евразийских мигрирующих водно-болотных птиц, ратифицированного в рамках Боннской конвенции, Конвенции о сотрудничестве по защите и устойчивом использовании реки Дунай (Дунайской конвенции), Конвенции об оценке влияния на окружающую природную среду в трансграничном контексте (Конвенции Эспо), Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение, главным образом как среда обитания водоплавающих птиц (Рамсарской конвенции), Конвенции об охране дикой фауны и флоры и природных сред обитания в Европе (Бернской Конвенции), Конвенции о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды (Орхусской конвенции).
До сих пор на официальном уровне объективно не оценены экологический вред и экономическая целесообразность данного проекта. Несмотря на возвращение выводом № 290 государственной экологической экспертизы данного проекта на доработку, заинтересованные лица на уровне депутатов и председателя Верховной Рады Украины и руководства Министерства транспорта и связи Украины лоббируют долгосрочное бесперебойное финансирование данного проекта за счет Государственного бюджета Украины. При этом, выполнение запланированных показателей прибыли за первый год эксплуатации канала составляет 14,6 % от запланированных.
Со стороны руководства Министерства охраны окружающей природной среды Украины продолжается давление на администрацию Дунайского биосферного заповедника, выраженное в никак необоснованном саботаже выдачи лимитов и разрешений на заготовку камыша местным населением, чем Министерство обостряет социально-экономическую ситуацию в регионе.
В процессе принятия решений властью, вопреки требованиям Орхусской конвенции, было проигнорировано мнение общественности, отображенное, в частности, в резолюциях IV Конференции "На Зеленой платформе" (4 - 5 июня 2005 г., Евпатория), Хортицкого форума (4 - 6 июня 2005 г., Запорожье) и общественных слушаний по поводу строительства глубоководного судового хода "Дунай - Черное море" через территорию Дунайского биосферного заповедника (7 июня 2005 г., Одесса). Мнение международной общественности властями Украины игнорируется так же, как и мнение украинской.
Учитывая изложенное выше, Съезд обращается к Президенту, КМУ, ВРУ, Минтрансу и Минприроды с требованием:
1. Не предоставлять проекту "Восстановление ГСХ Дунай - Черное море" статуса стратегического проекта общегосударственного значения при условии его реализации на гирле Быстрое.
2. Обратиться в Счетную палату и Генеральную прокуратуру Украины с поручением провести проверку обоснованности затрат и соблюдения инвестиционного и проектно-строительного законодательства при строительстве ГСХ Дунай - Черное море" с привлечением экспертов НАН Украины, Минприроды и Госэкоэкспертизы.
3. Учесть мнение экологической общественности Украины относительно данного проекта, отображенное в резолюциях IV Конференции "На Зеленой платформе" (4 - 5 июня 2005 г., Евпатория), Хортицкого форума (4 - 6 июня 2005 г., Запорожье) и общественных слушаний по поводу строительства глубоководного судового хода "Дунай - Черное море" через территорию Дунайского биосферного заповедника (7 июня 2005 г., Одесса).
4. Отменить Указы Президента Украины "О расширении территории Дунайского биосферного заповедника" от 2. 02. 04 N 117/2004 и "О решении Совета национальной безопасности и обороны Украины от 6 июня 2003 года "О состоянии выполнения Указа Президента Украины от 10 августа 1998 года N 861 "О создании Дунайского биосферного заповедника" и перспективы строительства судоходного пути Дунай - Черное море" от 10. 07. 03 N 502/2003 как нарушающие национальное законодательство и не отвечающие международным обязательствам Украины.
5. Поручить НАН Украины осуществить комплексную оценку социально-экономических аспектов существующих вариантов сооружения судового хода Дунай - Черное море в украинской части дельты, и на ее основании выбрать экономически, социально и экологически наиболее оптимальный вариант строительства.
6. Не выделять из Государственного бюджета Украины средства на данный проект до проведения указанной Оценки.
Мы считаем, что подобное игнорирование властью национального законодательства, экологических норм и мнения общественности несовместимо с европейским выбором, к которому якобы стремится нынешняя власть Украины. В случае дальнейшего игнорирования властью мысли общественности относительно данного проекта, мы оставляем за собою право обратиться с соответствующими заявлениями о реальном состоянии выполнения в Украине положений международных конвенций и других обязательств Украины к международным учреждениям.
Заявление.
Рукопись статьи "Быть ли Быстрому?" (Судоходство, № 9, 2005) (авторское название: "Украинский судоходный канал в дельте Дуная: задача, условия, решения") не содержала последний абзац, напечатанный в журнале: "Вместо послесловия", в котором подчеркивается, что "украинский канал состоялся" и пр. Это "Послесловие" является творчеством редакции "Судоходства" и не соответствует контексту статьи, авторской позиции, его научному видению проблемы и позиции НАН Украины.Перепечатка статьи в газете "Наше время", № 107 от 27 декабря 2005 г. имеет купюры, в частности, там не показана таблица "Показатели судопрохода Соединительным каналом" (2617 судов в 2002 году), что в значительной степени искажает смысл и акценты статьи, связанные со сравнением с показателями канала "по-Быстрому" - всего 717 судов на 2 сентября 2005 г.
Предупреждая комментарии этой публицистической статьи, следует указать на основные авторские научные тезисы по проблеме:
Канал Дунай - Черное море по гирлу Быстрое является наиболее неудачным вариантом, с экономической точки зрения, что подтверждается фактическими финансовыми показателями за период 26.08.2004-30.09.2005 (13 мес.) - 5949,9 грн. (14,6% от показателей рабочего проекта - 40860 грн. за год).
Решение проблемы судоходства на Дунае должно осуществляться на основе проработки альтернативных вариантов (!), с учетом социально-экономических и экономико-экологических аспектов, экологического мониторинга и моделирования.
Олег РУБЕЛЬ, старший научный сотрудник, кандидат экономических наук
Институт проблем рынка и экономико-экологических исследований НАН Украины
«Локалізувати пташиний грип цілком можливо».
Зважаючи на вже зафіксовані спалахи високопатогенного вірусу пташиного грипу H5N1 в АР Крим, на сьогодні пріоритетними є такі завдання: локалізувати та не дати захворюванню можливості розповсюджуватися територією України.Заходи з посилення біобезпеки, зокрема ізоляція свійських птахів від диких, контроль за переміщенням свійської птиці та ринками збуту і швидке знищення інфікованих зграй свійських птахів, є згідно зі світовим досвідом ефективними. Проте слід також приділяти значну увагу моніторингу стану диких птахів, які є носіями цього штаму грипу.
Ми вважаємо, що необхідно надзвичайно зважено підходити до питання про те, що дикі птахи є одним з головних векторів розповсюдження пташиного грипу. На жаль, останнім часом лунають заклики знищувати диких птахів. Зокрема, президія Верховної Ради Криму ухвалила рішення з розробки заходів щодо ліквідації мартинів на морському узбережжі, щоб зупинити розповсюдження пташиного грипу. Подібні рішення не тільки не вирішать проблеми, а, навпаки, збільшать її масштаби і будуть сприяти подальшому неконтрольованому поширенню пташиного грипу.
У ситуації, що склалося, Українське товариство охорони птахів вважає за доцільне вжити таких заходів.
1. Проводити постійний моніторинг у пріоритетних районах зимівлі гусеподібних: на Східному та Центральному Сиваші, Каркінітській затоці, оз. Донузлав, Керченському півострові (Астанінські плавні), системі озер в районі с. Фрунзенське - м. Євпаторія. Особливу увагу під час спостережень у цих районах слід приділяти водосховищам (частина з них - питні) і рибгоспам. Ці водойми є місцями масової зимівлі птахів й водночас інтенсивно використовуються людиною.
2. Для локалізації зимових скупчень крижня, що є потенційним носієм високопатогенного штаму вірусу H5N1, припинити заорювання рисових чеків, що є кормовою базою виду. Це дозволить попередити переміщення птахів до Херсонської області.
3. Терміново створити робочу групу з моніторингу зимуючих скупчень гусеподібних у АР Крим та Херсонській області (зокрема прилеглих до Сивашу та Каркінітської затоки) з обов'язковим залученням вірусологів та IBA координаторів Товариства, які здійснюють орнітологічний моніторинг протягом тривалого часу та мають досвід проведення зимових облікових робіт у АР Крим і Херсонській області.
4. Звернути пильну увагу на дотримання санітарних норм у межах і навколо населених пунктів, оскільки харчові відходи на смітниках і звалищах приваблюють значну кількість птахів (мартинові, воронові), які можуть розглядатися як потенційні носії вірусів. У таких місцях необхідно вжити заходів для відлякування птахів, що дозволить скоротити їхню чисельність і, таким чином, знизить імовірність контакту людей з потенційно хворими птахами. Не варто використовувати безпосередній відстріл птахів, оскільки це призведе лише до їх перерозподілу на більшій території та повторної концентрації в місцях живлення за рахунок притоку птахів з інших територій.
5. У травні звернути пильну увагу на стан колоніальних поселень навколоводних птахів. У випадку довготривалої циркуляції вірусу в АР Крим, існує небезпека його розповсюдження на мартинових та лелекоподібних у літній період.
За нашими даними, у залежності від погодних умов у найближчий місяць (січень 2006 року) можна очікувати на переміщення (кочівлю) до АР Крим з суміжних областей України декількох десятків тисяч гусеподібних (в основному гуски білолобої). Птахи цього ряду можуть стати носіями вірусу, потрапивши до районів спалаху захворювання.
Багаторічні результати спостережень свідчать також про те, що зимівля гусеподібних у АР Крим у середньому триває до березня-квітня. Пік прольоту качок очікується у другій половині березня - на початку квітня. Райони підвищеної концентрації навколоводних птахів - Каркінітська затока та Сиваш (Чонгарська протока). Ці дані слід врахувати при розробці робочої схеми моніторингу в АР Крим.
Дотримання заходів біобезпеки та моніторинг стану диких птахів допоможуть локалізувати пташиний грип.
За додатковою інформацію звертайтеся до: Людмили Миколаївни Яскевич, Оксани Миколаївни Осадчої
Українське товариство охорони птахів
пр. Ак. Глушкова, 65 м. Київ, 03187, Україна
(044) 284 7131
www.birdlife.org.ua
м. Київ
6 грудня 2005 р.
На Марсе найдены следы жизни.
Ученые NASA обнаружили признаки зарождения жизни на Марсе. Об этом сообщили в пресс-службе Национального космического агентства по аэронавтике и исследованию космического пространства США (NASA)."Зарождение жизни на Марсе происходило в древней окружающей среде Красной планеты и оставило свои следы в марсианских горных породах, которые были изучены специальным аппаратом-марсоходом NASA Opportunity. Самый тщательный анализ данных, полученных с аппарата, показывает, с какими трудностями столкнулась зарождающаяся жизнь в агрессивной марсианской среде", - сообщает пресс-служба.
По словам главы исследовательской группы, курирующей работу марсоходов Opportunity и Spirit, доктора Стива Скуэрса из Университета Корнелля, это "самый значительный комплект документов по данной теме, который опубликовала наша команда".
Ученым удалось выяснить, что условия в одном из районов Марса Meridiani Planum характеризовались повышенной влажностью, сильной кислотностью и окисляющими признаками.
"Эти условия, возможно, стали серьезными трудностями для зарождающейся на Марсе жизни", - отмечает пресс-служба. По данным ученых, эти условия существовали за несколько эр до настоящего времени.
"Жизнь, которая зародилась на Марсе, если это и случилось, могла адаптироваться к условиям местности Meridiani, но некоторые химические реакции, которые, по нашему мнению, были важными для появления жизни на Земле, просто могли там не произойти", - приводит пресс-служба слова ученого из Гарвардского Университета доктора Эндрю Кнолла.
По данным NASA, в ходе изучения марсианского грунта были обнаружены признаки наличия песка и воды.
Как выяснилось еще в прошлом году, на равнине Meridiani присутствовала вода, но это место не было океаническим дном.
Согласно новому исследованию, минералы равнины постоянно подвергались воздействию кислот и окислителей. Химические реакции, которые привели к появлению жизни на Земле, в таких условиях невозможны.
Однако, считают ученые, простейшие микроорганизмы могли зародиться где-либо еще, а потом случайно оказаться там же, где марсоход находится сейчас. Эксперименты подтверждают, что даже у земных бактерий была бы возможность приспособиться к "недружественной" марсианской среде.
Анализ 7-метрового "среза" марсианской почвы показал, что отдельные пласты могли образоваться только после испарения воды. Гипотезу о том, что марсианская вода содержала заметные количества кислот, проверили на Земле.
Земные минералы, наиболее близкие к марсианским, поместили в проточный реактор с разбавленной кислотой. Спустя некоторое время их поверхность выглядела так же, как и у найденных Opportunity камней.
Возраст "среза" оценивают 3,5-4 миллиардами лет. Ученые утверждают, что "древнемарсианская обстановка" сохранилась в отдельных местах Земли, и приводят в качестве примера кислотную реку Тинто в Испании. По их словам, многообразие проживающих там микроорганизмов не заставляет сомневаться, что подобное было возможно и на Марсе.
По материалам РИА Новости
Экологические новости
Названо самое поразительное научное достижение 2005 годаПервая клонированная собака признана самым поразительным научным достижением 2005 года по версии американского журнала Time.
Афганская гончая по кличке Снупи появилась на свет шесть месяцев назад в лаборатории Сеульского национального университета в Южной Корее.
При клонировании ученые во главе с профессором Ву Сук Хваном использовали клетку, взятую из уха взрослой собаки. Они применили ту же технологию, с помощью которой была создана овечка Долли.
В числе других достижений, отмеченных журналом Time, оказались мотоцикл на водородном двигателе, одноразовая видеокамера и робот-кошка, способный распознавать речевые команды.
Корреспондент.net
***************
Собака оказалась эффективнее многих диет
Американские ученые выяснили, что завести собаку - это более эффективный способ сбросить лишний вес, чем многие программы похудения.
В ходе исследования, проведенного специалистами университета Миссури-Колумбия, наблюдалось, что наличие собаки заставляет ее владельца гораздо больше ходить пешком, а пешие прогулки, как известно, являются одной из наиболее эффективных форм физической активности.
"Наша задача была найти способ увеличить средний уровень физической активности", - говорит Ребекка Джонсон, директор Исследовательского центра взаимодействия человека и животных при Колледже ветеринарной медицины.
"Мы выяснили, что присутствие домашнего животного, даже, например, если человек берет на себя обязанность выгуливать чужую собаку, приводит к тому, что человек начинает гораздо больше двигаться", - добавила она.
"Члены нашей первой исследовательской группы за год в среднем сбросили 6,3 килограмма", - говорит она. По словам исследователей, это больше, чем обещают большинство американских программ по снижению веса.
Добровольцы, участвовавшие в исследование, должны были выгуливать собаку регулярно, начиная с 10 минут в день три раза в неделю, постепенно доводя время прогулки до 20 минут в день пять раз в неделю.
"При этом многие участники говорят, что они начали гулять не столько ради своего здоровья, сколько ради собаки", - отмечает Джонсон.
По материалам NEWSru.com
